Opiniões de jegue - parte 2

É chegada a hora, novamente irei juntar todas as minhas forças para (completamente sem pudores) exibir o que eu acho sobre (por quê não?) ambientalismo (e istas). Aviso já que não será bonito e provavelmente dessa vez você(s) ó leitor(es) não gostem do que lerão. Bem, azar de vocês.
Quase poderia resumir esse post com o video do George Carlin já que basicamente tenho a mesma opinião que ele sobre o tema, mas eu não sou tão engraçado quanto ele. Na verdade preciso percorrer um longo caminho para ser engraçado como ele.
Sejemos francos o ambientalismo enche. Seja por nego falando que devemos parar de abusar de animais, seja por nego falando que não temos direito de nos alimentar daquilo que o sabor nos agrada ou simplesmente falando que devemos parar com o desenvolvimento. A encheção não tem fim.
Eles me irritam ou porque são fanáticos, cegos, usam argumentos falhos ou simplesmente estão errados. OK, admito que a filosofia da causa é boa e que eles estão certos em vários alertas (alguém disse aquecimento global?), mas sejemos francos, essas filosofias (mesmo em suas encarnações mais "malignas" (ou seja, mais voltadas para o mercado e coisas que realmente importam) ) são impraticáveis no mundo (do ponto de vista social e cultural) de hoje.

Tudo é muito belo do jeito que está

Talvez o problema dos ambientalistas (os gente boas (pois sempre há os filhas da puta)) seja pensar que a natureza possa ser deixada sozinha. O ecossistema é dinâmico (dãh) e pequenas mudanças (muitas das quais são nossa culpa (Mas fazer o que? Viver em cavernas em pequenos grupos de 15 pessoas vivendo de caça e coleta?)) causam grandes reações em cadeias que podem acabar com a extinção de 1 ou 2 espécies menos adaptadas. A partir disso alguns ambientalistas acham que devemos deixar a natureza em paz, outros que devemos nos equilibrar com ela (muitos dessa segunda categoria desconsideram o fato que ainda estamos tentando adaptarmo-nos com nós mesmos) ou até nos unirmos a ela (há caras que pregam a auto-extinção da humanidade, mas só colocarei aqui as vertentes aceitáveis a pessoas de índole não-niilista)). O fato em comum entre a grande maioria deles é culpar todo o desenvolvimento da sociedade como fonte de desgraça para os fofuxos (como se um bicho que parasse de fazer sexo para comer não merecesse a extinção (panda)) esquecendo-se do fato que as vezes o desenvolvimento humano não seja o culpado (tá, muito provavelmente caçamos muitos desses bichos, mas alguém tem de me explicar como muitas aves (selvagens) que comemos ainda não estão extintas) diversos fatores naturais ainda agem mesmo que ao mesmo tempo que humanos malvados estejam invadindo a "natureza".
E sejemos francos, por mais que nós alteremos nosso ambiente ainda somos parte da natureza, somos um obstáculo na frente dos animais e aqueles que não se adaptam ao convivio conosco podem muito bem desaparecer derrepente, okay, existe caça predatória mas eu ainda estou falando de mudanças do ambiente, fora a influência passiva (ou você acha que erguer uma ciadade não afeta a fauna mesmo a kilometros do centro da cidade?). Ou seja, se o bicho não consegue se reproduzir por causa do barulho da estrada e mesmo assim não quer procurar um lugar mais tranquilo sua linhagem merece sumir da face da terra. Modificamos a "natureza" para que dessa forma possamos viver melhor? Sim, lógico. Por que não deveriamos fazer isso. Na grande maioria das vezes há espaço para os animais se afastarem e até toleramos a presença daqueles que são menos nocivos a nós. Se o bicho não gosta de viver perto desse bicho estranho que usa calças que se mude, exatamente como o ancestral daquele bicho se mudou quando o açude em que ele botava seus ovos secou.

Risoto de golfinho, comofas?

E o que a gente come? Bem nenhum chatonildo vai me fazer desistir do meu bife. Me importo tanto com o sofrimento de minha "presa" quanto um tigre se preucupa com o sofrimento de seu jantar que morre lentamente de asfixia em quanto o grande felino esmaga sua garganta. E o argumento de que se eu quero comer que eu cace seria ótimo, já que um dos meus sonhos e matar minha própria comida um dia (se bem que eu realizo esse sonho toda vez que como uma fruta).
A caça predatória é realmente um problema, mas o suprimento de carne provido por animais de corte é mais que o suficiente para agradar os ignor..., digo onivoros pelo mundo. Mas mesmo assim pessoas tem o direito de comer golfinhos se quiserem. É só a carne desse animal ser regulada como a carne de bacalhau (e não aquilo que você comeu na sexta feira santa não é bacalhau, a não ser que voce tenha gasto mais de 100 reais no quilo de peixe). Eu sei que há pressão por parte do consumidor e isso inflaciona o preço do produto o que consequentemente faz os presidentes das companhias achar boa idéia burlar as nem tão rigorosas leis em prol de um enriquecimento rápido. Mas a pesar de tudo isso as leis existentes hoje estão com um rigor aceitável e quando algum pesqueiro é pego ele é feito de exemplo (pelo menos no Japão, onde o pessoal come golfinho), então eu pergunto denovo, por que não? Será que só porque a porra do golfinho e bonitinho ele não merece ser cozido? Porra a carne dele deve ser boa (ou (como é o Japão né) faz o pau crescer, sei lá).
Conservar uma espécie que é util a nós é essencial, por isso sua caça ou criação são duramente regulamentadas pelos países que usufruem desses bichos (logicamente que estou falando de países civilizados e com leis (e não, não foi uma indireta para o Brasil, aqui carne de vaca é coisa séria)).
É claro que tem o abate pelo puro e simples abate, mas é desnecessario eu dizer que isso é errado, lógico se você esta matando pragas divirta-se e não se esqueça de queimar as carcaças para não apodrecer o chão.

E no final, sobra o que?

Logicamente só falei de temas que eu estou certo, sei por exemplo que a não ser que eu queira gastar menos combustivel para ir para a praia o aquecimento global é um problema, sei que seria chato ver a amazônia virar caatinga ou que como é chato ver coalas perderem habitat para especies alienigenas (mesmo sabendo que a única utilidade do coala na natureza seja cagar sementes).
Concervar o planeta é muito mais do que deixa-lo livre de nossa ação, a natureza um um complexo sistema que recicla o próprio lixo, faz sua propria energia e se auto limpa, mexendo com o equilibrio disso afetamos tudo que faz parte desse sistema, e nós fazemos parte desse sistema. Então a não ser que alguém invente uma máquina capaz de sumir com gases estufas, reciclar o ar e água e mais uma ou duas coisinha todo mundo precisa de uma natureza bem regulada. Para ela ser bem regulada ela precisa que seus operários estejam em ordem. Somos a especie dominante e isso nunca quis dizer muita coisa, uma delas é que nós é que sentiremos os maiores efeitos da próxima extinção em massa. Na verdade somos reles operários da natureza e não adianta ficarmos quebrando as máquinas em forma de protesto pela falta de autonomia e tudo mais, não adianta os pelegos encherem o saco para fazermos tudo certinho para o chefe ficar feliz. Temos de trabalhar no nosso ritmo e atrapalhar menos possível o colega do lado, assim convivemos de boa com a natureza.
Bem há sempre a opção de queimarmos tudo e substituirmos por tecnologia e se conseguirmos, conseguiremos, mas aposto que vai ter um bando de velho de 80 anos reclamando da falta de baleias. Pelo menos esse futuro alternativo será provavelmente ciberpunk.

Do mesmo modo que algumas intervenções feitas pelos ambientalistas estão (em parte) certas, atacar restaurantes por causa deles terem carne no cardápio afirmando que isso é para o bem do planeta é muito mais imbecil que achar que uma ou duas espécies a menos em prol da própria espécie é uma decisão justa. E pensando bem até é, não concordam?